Acest site foloseste cookies.
Prin navigarea pe acest site, va exprimati acordul asupra folosirii cookie-urilor.
Vezi mai multe detalii
close
Publicatia companiilor din agricultura si zootehnie

Divergenta teoriei managementului agricol eco-bio

23 Octombrie 2019  Autor: nora marin

Disciplina de gestionare a fermelor eco-bio a fost adesea criticată pentru că nu a furnizat beneficiile practicienilor care exact acest lucru așteptau. Care este cauza, mai ales că se propun tot timpul noi sisteme de managemt al fermelor? La această întrebare a încercat să răspundă David Gray, în studiul cu titlul ”Farm Management Research: a Discussion of Some of the Important Issues”, publicat în Journal of International Farm Management. Studiul explorează două probleme care au limitat dezvoltarea disciplinei de-a lungul anilor. În primul rând, concentrarea și metodologiile de cercetare adoptate de disciplină au împiedicat dezvoltarea unui corp robust și util de teorie. În al doilea rând, divergența teoriei managementului fermelor în trei puncte diferite (procesul de management, procesul de luare a deciziilor și procesul de rezolvare a problemelor), din practica de management a limitat și ea dezvoltarea teoriei.


Tendința de ignorare a fermierului


Adoptarea cadrului teoretic care stă la baza managementului unei ferme a limitat dezvoltarea teoriei utile despre practicile de management ale fermierilor. Aceasta a concentrat cercetarea asupra criteriilor prin care se face o alegere, mai degrabă,  decât a procesului de alegere a deciziei. De aceea, disciplina ar fi mai bine servită prin utilizarea teoriei din știința managementului, unde accentul este pus pe procesul de management.


În mod similar, concentrarea disciplinei pe modelarea matematică a avut tendința de a ignora efectul fermierului în managementul fermelor. Cercetările empirice în managementul fermelor au avut tendința de a utiliza studii bazate pe secțiuni transversale ,care s-au concentrat pe analiza statistică cu variabile socio-economice măsurate pentru a defini caracteristicile fermierilor de succes. Însă, a existat un număr limitat de studii de caz longitudinale care sunt mai potrivite pentru investigarea proceselor complexe de management utilizate de fermieri.


Puncte de vedere ale practicii managementului


Anthony (2015), a susținut că, atunci când studiem un domeniu de interes, este necesar un cadru care organizează informațiile culese. În managementul fermelor, un cadru pentru investigarea practicilor de management impune cercetătorului să facă distincția și să integreze trei procese separate, dar inter-relaționate: managementul în sine, luarea deciziilor și rezolvarea problemelor. Termenii „proces de gestionare”, „proces de luare a deciziilor” și „procesul de rezolvare a problemelor” sunt utilizați în mod interschimbabil în literatura de specialitate și toți trei au fost utilizați pentru a descrie practicile de management ale fermierilor.


Numeroși autori au sugerat că „utilitatea” este un criteriu important pentru evaluarea calității teoriei. Având în vedere problemele de mai sus, se pot pune întrebări fundamentale, cum ar fi utilitatea cercetării actului de management pentru a distinge între procesele de management, crearea deciziei și rezolvarea problemelor, și cum ar putea fi organizată cea mai bună metodă pentru ca aceste trei procese să fie organizate eficient în contextul unui studiu de management?


Procesul de management 


Literatura referitoare la procesul de management s-a dezvoltat din activitatea seminală a lui Bradford și Johnson (1953). Ulterior, un model cu șase funcții al procesului de management a apărut în urma acestei cercetări care a dominat teoria managementului fermei în ultimii patruzeci de ani, deși modelul a fost simplificat în acest sens timp de la șase, la cele trei funcții: ​​planificare, implementare și control. 


Un avans major a avut loc la începutul anilor 1970, când Barnard și Nix (1973), au introdus aceste funcții în literatura de management al fermei. Cu toate acestea, evoluția modelului procesului de management nu a reușit direct. Cercetătorii nu au reușit să se bazeze pe teoria precedentă, să citeze surse atunci când modifică teoria existentă, furnizează definiții ale conceptelor cheie sau adoptă definiții și termeni recunoscuți.


De asemenea, au modificat poziția diferitelor sub-procese în cadrul funcțiilor, fără a justifica astfel de modificări. Aceste inconsistențe sunt adesea asociate cu discipline relativ noi, care au avut o dezvoltare teoretică limitat și pot reflecta, de asemenea, o lipsă generală de cercetare empirică în procesul de management. Cu excepția studiului din 1961 de Johnson et al., câteva dintre modele propuse pentru gestionarea fermelor au fost testate empiric.


O comparație a modelelor


În primul rând, mai mulți autori (Renborg, 2010), au crezut că formularea obiectivelor este o funcție a procesului de management, în timp ce alții (Kay and Edwards, 2014), au considerat că este un proces separat și la nivel superior. În ciuda importanței și spre deosebire de celelalte funcții de conducere, s-a scris puțin despre obiectivul formulării subproceselor sale. În sensul acestei lucrări, se presupune că acest obiectiv, formularea, este separat de și în afara procesului de management, dar că produsele sale și obiectivele sunt factorii cheie ai procesului.


Cele trei funcții


În general, este acce ptat faptul că managementul cuprinde trei funcții: planificare implementare și control, iar acestea par a fi derivate din cele șase funcții propuse de Johnson și colab. (1961). Cu toate acestea, există discrepanțe în ceea ce privește ceea ce constituie procesul de gestionare. De exemplu, unii autori (Buckett, 2018), separă funcțiile, în timp ce alții (Boehlje și Eidman, 2014), se subsumează acestora în cadrul funcțiilor majore de planificare (previziune, compilare, culegere de informații, analiză), implementare și control (înregistrare, analiză și evaluare, corectare).


Unele aspecte ale modelelor anterioare de management sunt omise în modelele ulterioare. Pentru exemplu, evaluarea, identificată drept critică, pentru învățare, este mai degrabă implicată, decât în ​​majoritatea modelelor procesului de control. Puțini autori (de ex., Mauldon, 2013), menționează explicit evaluarea, în legătură cu controlul. În mod similar, procesul de management omite funcția de „purtare a responsabilității”.


Acest lucru poate fi pentru că este asumat sau pentru că nu este un proces: managerii fie acceptă, fie nu acceptă responsabilitatea pentru acțiunile lor. Diferite opinii sunt, de asemenea, menționate asupra funcției implementării. Majoritatea autorilor consideră implementarea ca fiind procesul de punere în aplicare a unui plan. Cu toate acestea, Barnard și Nix (2013), au considerat că e inclus și procesul de selectare a celui mai bun plan de implementat.


X X X


Exemplele de mai sus arată că, deși procesul de management a evoluat de la rădăcini comune, în ultimii cincizeci de ani ciudat, acest lucru nu a fost întotdeauna consecvent. Incoerențele au inclus preluarea funcțiilor suplimentare de la modelele anterioare ale management și denumirea și definirea funcțiilor.

 

Meat Milk TV
Ultimele anunturi

AHK
testo