Potrivit Euractiv, Comisia Europeană a justificat robustețea științifică a noii legislații privind noile tehnici genetice cultivate cu plante în cadrul unei audieri în fața Comisiei de mediu a Parlamentului European, contestând observațiile critice ale agenției franceze pentru alimente Anses.

În audiere, Comisia și-a apărat propunerea

În două avize publicate în noiembrie 2023 și martie 2024, Agenția Franceză pentru Alimentație, Mediu și Sănătate și Siguranță Ocupațională a contestat în mod deschis principalele elemente ale proiectului de legislație al Comisiei pentru 2023 privind plantele editat cu cele mai recente tehnici de modificare a ADN-ului, cunoscute și sub numele de Noi tehnici genomice (NGT).

Klaus Berend de la Direcția Generală pentru Sănătate a Comisiei a subliniat că proiectul de lege se bazează pe cercetări științifice furnizate de autoritatea europeană pentru siguranța alimentară EFSA „din 2012”, precum și pe analize de impact asupra sănătății umane și animale, asupra mediului și economic și riscuri sociale,

El și-a amintit, de asemenea, o scrisoare semnată de laureații Premiului Nobel care apără siguranța NGT-urilor.

Comisia a propus două categorii de NGT: Când modificările genetice sunt minore (categoria 1), plantele vor fi reglementate conform regulilor de ameliorare convențională a plantelor; în cazul unor modificări mai pronunțate (categoria 2), se aplică legislația mai strictă a OMG-urilor.

Avizele Anses au criticat criteriile de clasificare a NGT-urilor, sugerând o abordare bazată pe o evaluare a riscurilor de la caz la caz.

Berend a răspuns că „nu este necesar niciun studiu de risc”, citând munca EFSA și solicitând aplicarea „logicii”. „Când există aceeași modificare cu tehnici convenționale sau cu NGT, NGT-urile nu pot avea riscuri mai mari”, a subliniat el.

Menținerea propunerii

Anses s-a menținut. „Anses nu este împotriva mecanismului de clasificare a produselor NGT, dar este în favoarea unui sistem solid, aplicat, cu evaluări gradate, care nu este în contradicție cu alte țări”, a explicat Matthieu Schuler, directorul său general.

Cu privire la criteriile de „echivalență” ale NGT-urilor cu plantele crescute în mod convențional, Schuler a reiterat necesitatea unor „definiții precise”, inclusiv definirea unei plante convenționale și tehnici compatibile cu categoria 1.

De asemenea, șeful Anses a cerut o rețea de monitorizare permanentă pentru a determina potențialele efecte nedorite asupra plantelor sau faunei sălbatice derivate din plante modificate genetic.

„Ne așteptăm la o utilizare sporită și, prin urmare, la o expunere crescută la produsele NGT”, motiv pentru care experții recomandă o supraveghere eficientă după punerea pe piață, a adăugat Schuler.

Anses se bazează pe alte agenții, în special pe Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA), pentru a se asigura că cadrul de reglementare și tehnicile de selecție evoluează într-o „manieră consecventă”. Potrivit lui Schuler, această colaborare „a început deja”.

El a sugerat crearea unei „rețele OMG” pentru a lucra pe aceste linii directoare în viitor.

Se așteaptă ca EFSA să emită un aviz propriu cu privire la primul aviz al Anses, în urma unei solicitări din partea Parlamentului European din 22 februarie.

Dezbaterea

Parlamentul European și-a aprobat poziția cu privire la proiectul de lege în ședința plenară din 7 februarie, dar Consiliul nu a reușit să ajungă la un consens, amânând o posibilă versiune finală până la următoarea legislatură, după alegerile UE din iunie.

Când Anses și-a publicat al doilea aviz pe 6 martie, Le Monde a acuzat guvernul francez că a amânat publicarea studiului, din 22 ianuarie, pentru a evita influențarea negocierilor europene cu privire la noile reguli NGT.

Schuler a explicat că Anses „a publicat raportul la opt săptămâni de la semnare și transmitere către minister, acesta este un termen limită obișnuit conform legii franceze”.

Agenția națională de sănătate și siguranță alimentară din Franța a publicat un raport miercuri (6 martie) în care recomandă ca plantele modificate genetic să fie evaluate „de la caz la caz”, punând sub semnul întrebării un text legal în curs de negociere în instituțiile UE.

În timpul schimbului de opinii, raportoarea Jessica Polfjärd (PPE) a apărat textul european, subliniind opiniile agențiilor germane, olandeze și belgiene, care au fost mai îngăduitoare față de propunerea Comisiei Europene.

„Anses apără mai degrabă o poziție minoritară”, a repetat europarlamentarul ceh Alexandr Vondra de la ECR de dreapta conservatoare.

Europarlamentarul francez S&D Christophe Clergeau a venit în sprijinul lui Anses, spunând că „deocamdată, singura știință pe masă este opinia Anses, care ar trebui luată în serios”.

„Această legislație este depășită”, a adăugat el, arătând cu degetul spre criteriile de echivalență „dezbătute în prezent” de oamenii de știință.

Europarlamentarul verde german Martin Hausling a vorbit în același sens. El a susținut criticile Anses și a cerut „investigații suplimentare” și o nouă „evaluare a riscurilor” cu privire la propunerea legislativă. (Foto: Dreamstime)