O scrisoare adresată deputaților europeni, citată de EURACTIV, sugerează că în prezent, Comisia Europeană speră să-i liniștească pe criticii revizuirii cadrului UE privind pesticidele, prin suspendarea unei potențiale liberalizări a noilor tehnici genomice (NGT).

Răspuns la critici

Comisarul UE pentru siguranța alimentară, Stella Kyriakides, s-a referit în mod explicit la editarea genetică extrem de controversată într-un răspuns la o scrisoare anterioară a președintelui comisiei pentru agricultură a Parlamentului European (AGRI), Norbert Lins, care a criticat regulamentul reînnoit privind utilizarea durabilă ( SUR) propunere prezentată în iunie.

În timp ce executivul UE a efectuat deja o evaluare a impactului propunerii de reglementare a utilizării durabile a pesticidelor (SUR) înainte ca Rusia să invadeze Ucraina, parlamentarii europeni și statele membre au subliniat necesitatea unei analize mai profunde a impactului acestuia, în lumina undelor de șoc prin care războiul le-a transmis. lanțul alimentar global.

Pentru a potoli criticii propunerii sale – scopul de a reduce la jumătate utilizarea și riscul pesticidelor chimice până în 2030 – Kyriakides a subliniat că alte părți ale politicii emblematice alimentare a UE, Strategia Farm to Fork, ar putea contribui la creșterea securității alimentare.

„De asemenea, aș dori să subliniez că propunerea SUR nu este o măsură izolată”, a spus Kyriakides în scrisoarea obținută de EURACTIV.

Se cere încă o restricție

Ea a menționat, în special, normele deja adoptate pentru a accelera aprobarea substanțelor biologic active pentru pesticide, finanțarea inovației în protecția culturilor inclusă în programul de cercetare al UE Orizont și o propunere privind NGT pe care Comisia o va prezenta anul viitor.

Ultima inițiativă abordează dacă organismele tratate prin așa-numitele tehnici genomice noi (NGT) ar trebui considerate organisme modificate genetic (OMG) și, prin urmare, să fie supuse restricțiilor stabilite în Directiva OMG-urilor a UE.

Într-un studiu publicat anul trecut, Comisia a concluzionat că acest cadru legal actual este insuficient pentru NGT și că ar trebui luate în considerare noi instrumente de politică pentru a profita de avantajele acestei tehnologii - o concluzie care i-a îngrijorat pe militanții că viitoarea propunere ar putea conține o acțiune de anvergură. dereglarea tehnicilor genomice.

O astfel de dereglementare a noilor tehnici genomice este susținută de unii dintre cei mai fericiți critici ai propunerii de reducere a pesticidelor, inclusiv de centru-dreapta din Parlament, Grupul Partidului Popular European (PPE).

Reacții critice din partea europarlamentarilor

Reacțiile la scrisoare au fost mixte, dar critice față de comisar. Contactat de EURACTIV, europarlamentarul verde Tilly Metz a comentat că răspunsul lui Kyriakides „conține o parte din narațiunea prostii care amenință punerea în aplicare a Green Deal”.

Legislatorul luxemburghez se teme că menționarea NGT-urilor în scrisoare ar putea însemna viitoarea dereglementare a acestor tehnologii legate de propunerea SUR.

„Este o încercare disperată de a face propunerea SUR mai acceptabilă pentru forțele conservatoare și liberale din comisia AGRI a Parlamentului? Sau crede Comisia cu adevărat că basmul de editare genetică este cheia unui viitor fără pesticide?” se întrebă ea.

Nici europarlamentarul italian Herbert Dorfmann – coordonatorul pentru agricultură al PPE – nu a fost impresionat de răspuns.

Ambele mențiuni despre NGT și fonduri de cercetare îi par mai degrabă „o scuză” din partea comisarului. „Există o cerere clară din partea statelor membre pentru o mai bună evaluare a impactului, luând în considerare și situația actuală pe piețe și securitatea aprovizionării sau securitatea alimentară”, a spus el.

Potrivit lui Dorfmann, este timpul ca Comisia să precizeze că această propunere nu are majoritate nici în Consiliul UE, nici în Parlament.

Ca atare, el se așteaptă ca executivul UE „să abandoneze această linie pur ideologică în favoarea unui pachet real care să ofere fermierilor șansa de a reduce efectiv utilizarea produselor de protecție a plantelor”.

Se ia în considerare securitatea alimentară

„Recunoaștem pe deplin preocupările pe care le-a generat propunerea SUR”, a scris Kyrikides. Aceasta include, printre altele, obiectivele în sine de a reduce la jumătate utilizarea pesticidelor și riscul până în 2023 și potențiala interzicere a utilizării tuturor pesticidelor în zone sensibile.

În timp ce comisarul a constatat că „impactul pandemiei asupra regulamentului propus a fost luat în considerare în mod special” în evaluarea de impact pe care Comisia a efectuat-o deja în timpul pregătirii propunerii sale, ea a recunoscut că „războiul Rusiei împotriva Ucrainei și cele mai recente evoluții economice influențând, de asemenea, inflația a exacerbat într-adevăr preocupările privind securitatea alimentară.”

Pentru a contracara impactul războiului Rusiei în Ucraina, executivul UE deja „a întreprins și continuă să întreprindă acțiuni privind securitatea alimentară”, a adăugat ea.

Potrivit lui Kyriakides, totuși, acesta nu este un argument împotriva, ci în favoarea reducerii pesticidelor, deoarece ea a recunoscut, de asemenea, că „efectele secetei și ale schimbărilor climatice asupra producției agricole sunt probleme foarte importante”.