Monsanto: Ne bazam pe date legislative, care atesta sigurana glifosfatului aMonsanto dezaproba concluziile pseudo-stiinifice si partinitoare ale ageniilor neabilitate; sunt eseniale argumente transparente si amanunite in evaluarea responsabila a sanataii umane Compania Monsanto NYSE: MON continua raspunsurile privind evaluarea realizata saptamana trecuta de Agenia Internaionala pentru Cercetare in Domeniul Cancerului IARC asupra glifostatului. aSuntem indignai de aceasta evaluare, a declarat Dr. Robb Fraley, Director Tehnic Global Monsanto. Aceasta ipoteza este incompatibila cu analizele complete de siguranarealizate de cele mai competente autoritai de reglementare din intreaga lume in zeci de ani de zile, care au concluzionat ca toate utilizarile glifosatului mentionate pe eticheta sunt sigure pentru sanatatea umana. Rezultatele IARC au fost obinute prin alegerea selectiva a unor informaii si reprezinta un exemplu clar de concluzii partinitoare generate de o agenda specifica. Evaluarile de sigurana realizate in mod repetat in ultimele trei decenii de catre autoritaile de reglementare au constituit fundamentul indelungatei istorii de utilizare sigura si extrem de eficienta a acestei importante substane active folosita in agricultura, intrebuinata in peste 160 de ari la nivel mondial. Deciziile cu privire la sigurana produselor si avizarile pentru pesticide sunt reglementate de autoritai precum Agenia Statelor Unite pentru Protecia Mediului EPA si Comisia Europeana, si de instituii stiinifice independente, consultative, cum ar fi Autoritatea Europeana pentru Sigurana Alimentara EFSA. IARC nu este abilitata sa avizeze produse, iar decizia acesteia nu afecteaza etichetarea, inregistrarea sau utilizarea glifosatului. aSigurana reprezinta o prioritate pentru fiecare persoana care lucreaza la Monsanto. Erbicidele pe baza de glifosat plasate pe piaa respecta standarde riguroase stabilite de catre autoritaile de reglementare si de sanatate care lucreaza in fiecare zi pentru a proteja sanatatea umana, iar clienii si consumatorii nostri pot sa fie siguri de acurateea acestor evaluari., a adaugat Fraley. In contradicie cu revizuirea completa pe care autoritaile de reglementare din intreaga lume au realizat-o in ultimele trei decenii, IARC a emis o clasificare bazata pe o analiza a unor informatii superficiale, dupa cateva ore de discuii, la o reuniune saptamanala. In plus, IARCa este una dintre cele patru sub-divizii din cadrul Organizaiei Mondiale a Sanataii OMS care a analizat sigurana glifosatului, iar clasificarea acesteia se afla in contradicie cu opiniile celorlate. Doua dintre sub-diviziile OMS Core Assessment Group si Programul Internaional privind Sigurana Chimica au concluzionat ca glifosatul nu este cancerigen. De asemenea, Ghidul OMS pentru Calitatea Apei Potabile precizeaza ca glifosatul nu reprezinta un pericol pentru sanatatea umana .a Evaluarea prezentata de IARC nu este un studiu. Referinele sale nu conin informaii sau studii noi, susine Fraley. In schimb, IARC a consultat un numar limitat de studii existente. Ageniile serioase din intreaga lume au analizat aceleasi studii si inca multe altele, concluzia unanima fiind ca utilizarile glifostatului menionate pe eticheta sunt sigure. Procedura utilizata de IARC nu este transparenta, decizia lor este una iresponsabila, cu un mare potenial de a produce confuzie intr-o problema cu adevarat importanta, cea a siguranei. aMonsanto se alatura celorlali membrii ai Grupului EU Glyphosate Taskforce si Joint Glyphosate Taskforce si este in dezacord cu clasificare IARC din urmatoarele motive: Clasificarea IARC nu este un studiu. aIARC nu prezinta studii sau informaii noi. Chiar in luna ianuarie, guvernul german a finalizat o evaluare riguroasa, realizata in decurs de 4 ani, asupra glifostatului in Uniunea Europeana. Cercetatorii germani au analizat fiecare studiu luat in considerare de IARC, plus altele, si au concluzionat ca este foarte puin probabil ca glifostatul sa reprezinte un risc de cancer. Date stiinifice relevante au fost excluse din evaluare. IARC nu a luat in considerare si a ignorant zecile de studii stiinifice care susin concluzia ca glifostatul nu prezinta un risc pentru sanatatea umana. Un studiu semnificativ, ce nu a fost luat in consideraie, a fost cel realizat dea Agricultural Health Study AHS realizat timp de 20 de ani, finanat cu milioane de dolari de contribuabilii americani pentru a studia cancerul si alte probleme de sanatate ce pot aparea la fermieri si familiile acestora. Peste 89.000 de oameni au participat la acest studiu incepand cu anul 1993. Concluzia AHS: nu exista nicio dovada credibila care sa demonstreze ca glifostatul poate cauza cancer. Concluzia IARC nu este susinuta de informaii stiinifice. Clasificarea IARC este in discordana cu numeroasele evaluari multi-anuale si complete realizate de sute de cercetatori din diferite ari ale globului, resposabili pentru asigurarea sigurantei publice. In plus, IARC a interpretat intenionat gresit rezultatele si concluziile studiului din 2004 realizat de Organizaia de Alimentaie si Agricultura a Statelor Unite JMPR. In rezumatul prezentat on-line din 20 Martie pe website-ul celor de la Lancet Oncology, IARC citeaza o fraza a raportului sus-menionat, desi, la doar cateva randuri mai jos, raportul stipuleaza clar:in concluzie, administrarea glifosatului .. indiferent de dozaj, nu prezinta risc cancerigen. De asemenea, studiul a fost analizat si de numeroasele agenii abilitate din intreaga lume, iar toate au ajuns la concluzia ca nu exista suficiente dovezi pentru a invoca risc cancerigen. Clasificarea IARC nu stabileste o legatura intre glifosat si o crestere a cazurilor de cancer.Revizuirea IARC este superficiala. Modul de analiza vizeaza doar rezultate posibile sau probabile. Evaluarea glifostatului realizata de IARC este la fel de controversata ca si alte cercetari ale acesteia despre cafea, telefoane mobile, legume marinate, cat si despre meseriile de frizer sau bucatar. Concluziile despre ceva atat de important precum sigurana si sanatatea umana trebuie sa se bazeze pe un proces stiinific imparial, aprofundat si riguros, care adera la standardele recunoscute la nivel internaional, a adaugat Fraley. Din pacate, in acest caz, evaluarea IARC nu a respectat standardele utilizate de cele mai respectate agenii de reglementare din intreaga lume. As vrea ca oamenii sa nu se increada doar in spusele noastre ci si sa analizeze zecile de studii efectuate de institutele cu reputaie. Avand in vedere importana siguranei glifosatului pentru consumatori, vom insista ca OMS sa fie transparenta in privina evaluarii realizate de IARC si sa furnizeze o explicaie referitoare la studiile utilizate sau ignorate care au condus la aceasta concluzie.a a